Vietnamese
Thông số kỹ thuật GIGABYTE Aorus 12000
| Giao diện: | PCI-Express 5.0×4, NVMe 2.0 |
| Yếu tố hình thức: | M.2 2280 |
| Dung lượng: | 1TB, 2TB |
| NAND: | Bộ nhớ Flash NAND TLC 3D |
| Bộ nhớ đệm DDR ngoài: | LPDDR4 2GB |
| Tốc độ đọc tuần tự: | Lên đến 11.700 MB/s |
| Tốc độ ghi tuần tự: | Lên đến 9.500 MB/s |
| Kích thước: | SSD không có tản nhiệt: 80 x 22 x 3,5mm SSD có tản nhiệt: 92 x 23,5 x 44,7 mm |
| Thời gian trung bình giữa các lỗi (MTBF): | 1,6 triệu giờ |
| Công suất hoạt động tối đa: | 11W |
| Tiêu thụ điện năng (Chế độ chờ, PS3): | <144mW |
| Tiêu thụ điện năng (PS4, L1.2): | <85mW |
| Nhiệt độ (Hoạt động): | 0°C đến 70°C |
| Nhiệt độ (Lưu trữ): | -40°C đến 85°C |
| Bảo hành: | Giới hạn 5 năm hoặc 700TBW. Bảo hành giới hạn dựa trên 5 năm hoặc 700TBW, tùy điều kiện nào đến trước. |
Hiệu suất GIGABYTE Aorus 12000
Trong bài đánh giá này, chúng tôi sẽ xem xét mẫu 1TB. Các sản phẩm so sánh là sự kết hợp của các ổ SSD Gen4 phổ biến và thế hệ SSD Gen5 đầu tiên. Các ổ SSD Gen5 khác được thử nghiệm đều được trang bị nền tảng Phison E26:
- Sabrent Rocket 4 Plus
- ADATA Legend 970
- Seagate FireCuda 540
- Gigabyte Aorus 10000
- Fantom VENOM8
Để thử nghiệm, chúng tôi sử dụng hai nền tảng. Nền tảng thử nghiệm người tiêu dùng hỗ trợ SSD PCIe Gen4/Gen5 và đôi khi được sử dụng cho các bài kiểm tra dựa trên người tiêu dùng nhẹ như BlackMagic DiskSpeed Test và CrystalDiskMark, và nền tảng chính của chúng tôi, Dell PowerEdge R760, trùng lặp với các bài kiểm tra doanh nghiệp của chúng tôi. Để có sự linh hoạt tối đa, chúng tôi đã hợp tác với Serial Cables, đơn vị cung cấp cho chúng tôi một JBOF PCIe Gen5 8 khay cho các ổ đĩa U.2/U.3, M.2 và E1.S/E3.S. Điều này cho phép chúng tôi thử nghiệm tất cả các loại ổ đĩa hiện tại và mới nổi trên cùng một phần cứng thử nghiệm.
Cấu hình Dell PowerEdge R760
- Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 lõi/64 luồng, 1.9GHz cơ bản)
- RAM DDR5 1TB
- Ubuntu 22.04
Phân tích khối lượng công việc VDBench
Khi kiểm tra hiệu năng các thiết bị lưu trữ, kiểm tra ứng dụng là tốt nhất và kiểm tra tổng hợp là thứ hai. Mặc dù không phải là đại diện hoàn hảo cho khối lượng công việc thực tế, các bài kiểm tra tổng hợp giúp thiết lập cơ sở cho các thiết bị lưu trữ với yếu tố lặp lại giúp dễ dàng so sánh các giải pháp cạnh tranh. Các khối lượng công việc này cung cấp một loạt các hồ sơ thử nghiệm từ các bài kiểm tra "bốn góc" và các bài kiểm tra kích thước truyền dữ liệu cơ sở dữ liệu phổ biến đến các bản ghi theo dõi từ các môi trường VDI khác nhau.
Các khối lượng công việc này tận dụng trình tạo khối lượng công việc vdBench phổ biến, với một công cụ scripting để tự động hóa và thu thập kết quả trên một cụm thử nghiệm tính toán lớn. Điều này cho phép chúng tôi lặp lại cùng một khối lượng công việc trên nhiều thiết bị lưu trữ khác nhau, bao gồm cả mảng flash và các thiết bị lưu trữ riêng lẻ. Quy trình thử nghiệm của chúng tôi cho các bài kiểm tra này lấp đầy toàn bộ bề mặt ổ đĩa bằng dữ liệu, sau đó phân vùng một phần ổ đĩa bằng một phần trăm dung lượng ổ đĩa để mô phỏng cách ổ đĩa có thể phản ứng với khối lượng công việc ứng dụng. Điều này khác với các bài kiểm tra entropy đầy đủ, sử dụng 100% ổ đĩa và đưa chúng vào trạng thái ổn định. Do đó, các con số này sẽ phản ánh tốc độ ghi bền vững cao hơn.
Hồ sơ:
- Đọc ngẫu nhiên 4K: 100% Đọc, 128 luồng, 0-120% iorate
- Ghi ngẫu nhiên 4K: 100% Ghi, 64 luồng, 0-120% iorate
- Đọc tuần tự 64K: 100% Đọc, 16 luồng, 0-120% iorate
- Ghi tuần tự 64K: 100% Ghi, 8 luồng, 0-120% iorate
- Hồ sơ VDI
Bắt đầu với đọc ngẫu nhiên 4K, ổ đĩa GIGABYTE Aorus 12000 Gen5 tụt xa phía sau các đối thủ dẫn đầu và gần với thế hệ trước về hiệu suất, đạt 770K IOPS ở 165,5ms. Ổ SSD Gen4 Solidigm P44 Pro là ổ đĩa có hiệu suất tốt nhất ở đây.
Ổ SSD Aorus 12000 Gen5 cũng tương tự khi nói đến ghi, đứng thứ hai từ dưới lên, chỉ vượt qua ổ đĩa Solidigm. Ở đây, nó đạt tốc độ 264k IOPS và độ trễ 198,8μs, chậm hơn so với đối thủ Aorus cũ hơn của nó.
Khi chuyển sang khối lượng công việc đọc tuần tự 64k, Aorus 12000 hoạt động tốt hơn một chút, xếp thứ 3 chung cuộc. Nó kết thúc bài kiểm tra với tốc độ 5,77GB/s và độ trễ 346,1μs.Thật không may, Aorus 12000 đã rơi xuống vị trí cuối cùng trong bài kiểm tra ghi tuần tự. Ổ đĩa đạt tốc độ chỉ hơn 1GB/s một chút với độ trễ hơn 1.000μs vào cuối bài kiểm tra. Thế hệ trước của nó hoạt động tốt hơn nhiều với 1,4GB/s.Tiếp theo, chúng tôi xem xét các bài kiểm tra VDI của mình, được thiết kế để thử thách các ổ đĩa hơn nữa. Các bài kiểm tra này bao gồm Khởi động, Đăng nhập ban đầu và Đăng nhập Thứ Hai. Bắt đầu với khởi động, Aorus 12000 có kết quả khá yếu, đạt đỉnh khoảng 140K IOPS ở 236,1ms.
Tiếp theo là Đăng nhập ban đầu VDI. Mặc dù Aorus 12000 không tệ như Solidigm P44 Pro, nó vẫn có kết quả yếu hơn đáng kể so với thế hệ trước, chỉ đạt 50K IOPS với độ trễ 603,3ms.
Cuối cùng, chúng tôi có bài kiểm tra Đăng nhập Thứ Hai VDI, thực tế cho thấy một số kết quả khá vững chắc. Đứng thứ ba, Aorus 12000 đạt đỉnh 41K IOPS với độ trễ 388,7ms.
BootBench
BOOT-BENCH-1 là một hồ sơ khối lượng công việc được OCP áp dụng để đánh giá các ổ SSD được thiết kế cho nhiệm vụ khởi động máy chủ. Mặc dù đây là một công việc dành cho các ổ SSD doanh nghiệp, các ổ SSD khách hàng thường được chọn vì sự kết hợp giữa hiệu suất, dung lượng và chi phí. Vấn đề ổ đĩa khởi động không chỉ liên quan đến các nhà cung cấp dịch vụ siêu quy mô mà còn cả các nhà cung cấp hệ thống máy chủ và lưu trữ, vì họ đối mặt với những thách thức tương tự.
Khối lượng công việc khởi động này thực hiện một kế hoạch thử nghiệm tương đối chuyên sâu, lấp đầy toàn bộ ổ đĩa bằng các thao tác ghi trước khi thử nghiệm một chuỗi khối lượng công việc ưu tiên đọc. Đối với mỗi bài kiểm tra, nó thực hiện một hoạt động đọc ngẫu nhiên 32K không đồng bộ cùng với một thao tác ghi/trim ngẫu nhiên 128k đồng bộ 15MiB/s và một khối lượng công việc nền ghi/trim ngẫu nhiên 128k đồng bộ 5MiB/s. Kịch bản bắt đầu với hoạt động đọc ngẫu nhiên ở mức 4 công việc và tăng lên 256 công việc ở mức cao nhất. Kết quả cuối cùng là các hoạt động đọc được thực hiện trong quá trình chạy cao điểm.
Mục tiêu của OCP cho bài kiểm tra này là đạt hoặc không đạt ở mức 60K IOPS đọc. Hầu hết các ổ đĩa chúng tôi thử nghiệm sẽ vượt xa mức tối thiểu, nhưng kết quả vẫn mang tính thông tin.
Thật không may, giống như thế hệ trước, Arorus 12000 là một ổ SSD khác bị "DNF" do độ trễ và IOPS kém không đạt ngưỡng. Cho đến nay, nhiều ổ SSD tiêu dùng Phison E26 Gen5 đã thất bại trong bài kiểm tra này, với một vài ổ chỉ vừa đủ đạt.
Đây là bảng xếp hạng khởi động hiện tại:
SSD
IOPS đọc
| Sk hynix Platinum P41 | 220.884 IOPS |
| WD SN850X | 219.883 IOPS |
| Solidigm P44 Pro | 211.999 IOPS |
| Fantom VENOM8 | 190.573 IOPS |
| Samsung 990 Pro | 176.677 IOPS |
| Sabrent Rocket 4 Plus | 162.230 IOPS |
| ADATA Legend 970 | 65.632 IOPS |
| Ghi | 35.302 IOPS |
| Aorus 12000 | DNF |
| Kiểm tra tốc độ CrystalDiskMark | Chúng tôi đã thực hiện một bài kiểm tra nhẹ hơn trên GIGABYTE Aorus 12000 để thể hiện tốc độ Gen5 của nó. Sử dụng CrystalDiskMark, ổ đĩa ghi lại tốc độ truyền tuần tự vượt quá 10GB/s cho cả đọc và ghi, cho thấy 11,7GB/s cho đọc và 9,5GB/s cho ghi. Điều thú vị là kết quả CrystalDiskMark khớp chính xác với những gì được nêu trong bảng thông số kỹ thuật; một sự trùng hợp hiếm hoi, mặc dù không đặc biệt có ý nghĩa, nhưng là điều chúng ta hiếm khi thấy. |
Độ sâu hàng đợi cao hơn của CrystalDiskMark (so với BlackMagic) cho phép chúng tôi hiển thị kịch bản tốt nhất cho ổ đĩa. Các kết quả thử nghiệm này giữa các ổ đĩa tương đương rất sát nhau đến mức bất kỳ sự khác biệt hiệu suất thực tế nào có thể không đáng kể.
Kiểm tra tốc độ CDMGIGABYTE Aorus 12000ADATA Legend 970
GIGABYTE Aorus 10000
| Seagate Firecuda 540 | Ghi | Ghi | Seagate Firecuda 540 | 9.661,0MB/s |
| 9.575,6MB/s | Đọc | 10,16GB/s | 10,16GB/s | 10,18GB/s |
| 6.746,5MB/s | Kiểm tra tốc độ đĩa Blackmagic | Chúng tôi đã đo hiệu suất trong môi trường Windows 11 trên nền tảng thử nghiệm người tiêu dùng của chúng tôi thông qua bài kiểm tra Blackmagic phổ biến. Ở đây, Aorus 12000 có thể đạt 7,5GB/s đọc (cao hơn mức trung bình) và 9,1GB/s ghi (thấp hơn mức trung bình). | Kiểm tra tốc độ đĩa | GIGABYTE Aorus 10000 |
ADATA Legend 970
GIGABYTE
| Aorus 10000 | Seagate Firecuda 540 | Ghi | 9.113,3MB/s 9.634,7MB/s |
9.661,0MB/s |
| 9.575,6MB/s | Đọc | 7.491,3MB/s | 6.755,6MB/s | 6.737,5MB/s |
| 6.746,5MB/s | Kết luận | Ổ SSD AORUS 12000 Gen5 là một phiên bản lặp lại của thế hệ trước, AORUS 10000, với NAND 232 lớp mới của Micron là nâng cấp đáng kể nhất. Nó cũng tự hào có xếp hạng Thời gian trung bình giữa các lỗi (MTBF) là 1,6 triệu giờ và sử dụng yếu tố hình thức M.2 2280 tiêu chuẩn. Cuối cùng, mặc dù ổ đĩa này có mức giá cạnh tranh, hiệu suất của nó không đáp ứng được kỳ vọng của giao diện PCIe Gen5. Đối với những người dùng đang tìm kiếm một ổ SSD Gen5 giá cả phải chăng, AORUS 12000 Gen5 có thể là một lựa chọn hấp dẫn, nhưng những người ưu tiên hiệu suất có thể tìm thấy giá trị tốt hơn ở các mẫu khác. | Khi nói đến các chỉ số hiệu suất thực tế, AORUS 12000 đã tụt hậu trong hầu hết các bài kiểm tra benchmark của chúng tôi, bao gồm các đánh giá đọc/ghi ngẫu nhiên 4K và các bài kiểm tra VDI. Kết quả trong các danh mục này không chỉ thấp hơn so với các ổ đĩa cạnh tranh mà còn thường xuyên tụt hậu so với thế hệ trước của chính nó. Tuy nhiên, kết quả này không hoàn toàn bất ngờ: sự thiếu lợi thế cạnh tranh này nhất quán trên các ổ SSD Gen5 khác được trang bị cùng bộ điều khiển - chúng vẫn gặp khó khăn trong việc vượt qua các ổ SSD Gen4 cao cấp. | Điều quan trọng cần lưu ý là chúng tôi đã thử nghiệm mẫu 1TB của AORUS 12000 cho bài đánh giá này. Ngược lại, chúng tôi đã kiểm tra phiên bản 2TB của AORUS 10000, và tất cả các ổ đĩa khác được đưa vào so sánh của chúng tôi cũng là các mẫu 2TB. Sự khác biệt về dung lượng lưu trữ này có thể đã ảnh hưởng đến các chỉ số hiệu suất, vì các ổ SSD thường thể hiện các đặc điểm hiệu suất khác nhau dựa trên dung lượng của chúng - do sự khác biệt về cấu hình NAND và các yếu tố liên quan khác. Do đó, chúng tôi có thể đã quan sát thấy kết quả hơi khác nếu GIGABYTE cung cấp phiên bản 2TB để kiểm tra. |
Tuy nhiên, mặc dù AORUS 12000 có thể có một số sức hút với tản nhiệt tùy chọn và chất lượng hoàn thiện chắc chắn, nó phần lớn là một bản cập nhật đáng thất vọng so với AORUS 10000 thay vì một bước tiến có ý nghĩa. Ở mức giá hiện tại, nó có giá thấp hơn FireCuda 540 (có giá 180 USD), sử dụng công nghệ NAND cũ hơn, nhưng khoản tiết kiệm chi phí không đủ lớn để bù đắp cho những thiếu sót về hiệu suất tương đối của nó. Điều này làm cho nó khó có thể đề xuất hơn các giải pháp thay thế mạnh mẽ hơn - hoặc thậm chí là thế hệ trước của chính nó, AORUS 10000 - cho cả người tiêu dùng thông thường và những người đam mê hiệu suất.
Trọng tâm Kinh doanh:
Phân phối Sản phẩm ICT/Tích hợp Hệ thống & Dịch vụ/Giải pháp Cơ sở hạ tầng
Với hơn 20 năm kinh nghiệm phân phối CNTT, chúng tôi hợp tác với các thương hiệu hàng đầu toàn cầu để cung cấp các sản phẩm đáng tin cậy và dịch vụ chuyên nghiệp.
"Sử dụng Công nghệ để Xây dựng Thế giới Thông minh" Nhà cung cấp Dịch vụ Sản phẩm ICT Đáng tin cậy của Bạn!